|
Jag ställer med en hoppfull önskan om en diskussion denna fråga till det bildade forumet. Finns det något man kan kalla smak? Att vissa människor till exempel tycker att Mr Bean - Den totala katastroffilmen är den bästa i världen och att Clockwork Orange är det sämsta dom sätt, är detta ett bevis på att vi har olika smak eller att vissa människor faktiskt inte har någon koll alls? __________________________ |
|
Skulle tro att det är för att vi har olika smak... __________________________ Mason 'The Line' Dixon: It's over. Rocky Balboa: It isn't over till it's over. Mason 'The Line' Dixon: Where's that from... the 80's? Rocky Balboa: That's probably the 70's. Rocky Balboa (Rocky VI) |
|
Bra fråga Anspråkslös. Alltså, att man inte har någon koll betyder väl snarare att personen tänker annorlunda, vilket till slut blir ens smak. Säger jag att jag tycker om Clockwork Orange för de suveräna slagsmålen så tänker jag givetvis på det när jag tänker på den filmen. Tycker modv att det är ett surrealistiskt mästerverk vars benstomme är musik och story så tänker han annorlunda. Och det är nu man börjar ifrågasätta varandra. Mitt påstående verkar korkat och trångsynt medan modv har en god syn på film. Detta var bara exempel. Jag tror det som skiljer oss alla åt är en "slags" smak (för att vi följer ett slags mönster i en film och vill upptäcka det i senare) i en film och även det vi ser och inte ser i en film. __________________________ I helgen blir det poker och skjutande med Bond och fantas(i)tiska drömmar av Michel Gondry. |
|
Jag tror bara det finns olika nivåer av förståelse. Därför tror jag att man kan göra den mest ultimata filmen genom att göra olika skikt på den. De mest kunskapsbesittande filmtittarna ser alla de delar som den något mindre vetande gör men både tycker att det är den bästa film de sett för att filmskaparen har en ännu högre nivå i sin berättarteknik. Jag pratar naturligtvis om min egna film "smulad i kexpaketet" __________________________ |
|
Anspråkslös: Förstår inte hur det kan finnas någon tvekan om att olika smak finns. Det är väl uppenbart med precis det exemplet du tog upp. Någon tycker att Mr Bean är det bästa man kan se på, medan andra avskyr honom. Uppenbarligen olika smak? Att påstå att folk inte har någon koll beroende på deras smak är ungefär lika trångsynt som att kalla folk idioter för att de inte lyssnar på samma musik som man själv gör. Sedan är det klart att det finns filmer som av majoriteten av de "filmkunniga" anses vara mästerverk eller kalkoner. Detta blir dock inte mer "sant" bara för att de har läst filmkunskap och sett alla Ingmar Bergmans verk. Det ger dem givetvis fördjupade kunskaper inom film, men kom ihåg att film handlar om en upplevelse som tolkas olika av åskådare med olika erfarenheter och bakgrund. Det finns inget som säger att ett filmomdöme från en unge på nio år skulle vara mer fel än ett från Nils Petter Sundgren. Man får dock ha i åtanke att de utgår från olika perspektiv. Men inget är mer rätt än det andra. Jämför med vinsmakare. Bara för att en expert påstår att ett vin är bland det godaste han har druckit så behöver inte varenda människa tycka det. Och det beror - tro mig - inte på att de inte har någon koll, utan på att de har en annorlunda smak. Personligen gillar jag inte alls Clockwork Orange. Gör det mig till ointelligent eller möjligtvis trögtänkt? Det skulle dessutom med största sannolikhet inte spela någon roll om någon skulle förklara för mig hur briljant Stanley Kubrick är och hur smart betydelsen av vissa scener är. Min upplevelse av filmen är densamma. Den kan aldrig vara "fel" eller "mindre värd" än någon annans. Oj, det blev en utsvävning större än tänkt. EDIT: Angående ditt andra inlägg. Bara för att man till fullo förstår alla "skikt" på en film behöver den inte bli bättre. Film är så mycket mer. Den ultimata filmen kommer aldrig att göras. __________________________ [Inlägget ändrat av Goliatbagge 2006-12-04 19:11:10] |
|
Eller inte __________________________ |
|
Goliatbagge "Att påstå att folk inte har någon koll beroende på deras smak är ungefär lika trångsynt som att kalla folk idioter för att de inte lyssnar på samma musik som man själv gör." Jag håller inte med dig alls. Väldigt ofta så varierar ens "smak" beroende på hur många filmer man sett. Har du bara sett Mr Bean så är ju risken stor för att du tycker det är den bästa film du sett. Självklart blir ett betyg av de som kan mycket om film och sett mycket mer sant än någon som inte kan det. Varför tror du vi har recensenter? Att ha kunskap om något gör att vi kan uppskatta det tror jag. Jämförelsen med vinsmakare är intressant. Jag tycker dock du drar fel slutsats. Om en expert säger att ett vin är det godaste som han smakat så är ju chansen betydligt större att fler människor tycker samma sak än om jag smakar ett vin och rekommenderar det då jag bara smakat två i hela mitt liv. Jag skulle hellre göra en jämförelse med ett schackparti. Jag ser filmskapandet som en vetenskap och ett konstnärskap baserat på regler. En nybörjare i schack skulle kunna hävda att gå ut med damen i ett tidigt skede är det bästa du kan göra och en annan nybörjare skulle kunna hålla med. En som är expert på området dock skulle säga att gå ut med damen i ett tidigt skede är dåligt eftersom det finns risk att den kan bli hotad. Nybörjaren förstår vad experten menar men tycker ändå att hans plan med damen är den bästa men förlorar gång på gång mot exeperten iaf. Han upplever alltså sina drag och tankegånger som rätt trots att han förlorar. Senare när nybörjaren lärt sig mer om schack går han inte längre ut med damen för att han fått en bättre förståelse för spelet. Jag tror filmskapande är som ett schackparti. Alla kan lära sig spela schack eller uppskatta film men alla kan inte förstå alla aspekter av spelet eller filmskapandet och därmed blir deras påstående om att damen ska ut eller Mr bean är bra mindre sant eller troligt. Jag tycker inte heller om Clockwork Orange särskilt mycket men jag tror att mitt tyckande grundar sig i en bristfällig förståelse för filmen. Det är mycket möjligt att du och jag Goliat är ointelligenta. Såna människor finns ju också. Och jag tror med stor säkerhet att din upplevelse av filmen skulle ändras markant om du hade större förståelse för den. Min också __________________________ |
|
"EDIT: Angående ditt andra inlägg. Bara för att man till fullo förstår alla "skikt" på en film behöver den inte bli bättre. Film är så mycket mer. Den ultimata filmen kommer aldrig att göras." Nej, den behöver inte bli bättre, men chanserna ökar markant. Precis som barn inte klarar av att uppskatta vissa filmer pågrund av att de inte är tillräckligt utvecklade och inte förstår kan väl vuxna människor också inte klara av att uppskatta vissa filmer på grund av att de inte förstår? __________________________ |
|
Ja, absolut. __________________________ |
|
Ni har nog sagt allt som kan sägas, bra jobbat grabbar  __________________________ I helgen blir det poker och skjutande med Bond och fantas(i)tiska drömmar av Michel Gondry. |
|
Anspråkslös: "Väldigt ofta så varierar ens "smak" beroende på hur många filmer man sett. Har du bara sett Mr Bean så är ju risken stor för att du tycker det är den bästa film du sett." Ja, det är sant, fast jag skulle fortfarande säga att det är mer relaterat till ens egen intressen, erfarenheter etc. Jag tror dessutom inte att alla som tycker att Mr Bean är bland det bästa som finns har sett väldigt få filmer, utan att det faktiskt finns de med en "genuin" smak som skulle gilla Mr Bean även om de såg 1000 filmer till. Annars har du givetvis rätt i ditt påstående. Ju fler filmer man ser desto mer vidgade vyer får man. "Självklart blir ett betyg av de som kan mycket om film och sett mycket mer sant än någon som inte kan det. Varför tror du vi har recensenter?" Jag förstår dig, men håller inte med dig. Givetvis blir själva recensionen mer gedigen, analytisk, intressant osv, men betyget är i mina ögon bara ett mått på hur bra en enskild person tycker att en film är. Varför sätter i så fall inte alla professionella recensenter samma betyg på alla filmer? Det ligger ingen sanning i ett betyg - bara personliga åsikter. Jag tror att de flesta recensenter skulle hålla med mig om det. "Om en expert säger att ett vin är det godaste som han smakat så är ju chansen betydligt större att fler människor tycker samma sak än om jag smakar ett vin och rekommenderar det då jag bara smakat två i hela mitt liv." Jag håller med dig till fullo. Betyg från en recensent är ofta en bra indikator, men det garanterar dock ingenting. Liknelsen med schack är ypperlig om man talar om filmskapande. Där är det viktigt med tekniken osv. Men som åskådare av partiet (läs: filmtittare) så kanske man underhålls mer av ett parti där damen går ut i ett tidigt skede, eftersom det skapar en annan typ av parti. Någon annan kanske gillar tillknäppta och långdragna partier. __________________________ |
|
"Det ligger ingen sanning i ett betyg - bara personliga åsikter. Jag tror att de flesta recensenter skulle hålla med mig om det." Ja, det kanske de skulle. Men om man tar till exempel en film som Babel så har ju den fått fler bra recensioner än dåliga? om jag nu inte sett helt fel. Tyder inte det på att det finns något i filmerna som gör att de blir bra. Ett recept på en bra film? "Men som åskådare av partiet (läs: filmtittare) så kanske man underhålls mer av ett parti där damen går ut i ett tidigt skede, eftersom det skapar en annan typ av parti. Någon annan kanske gillar tillknäppta och långdragna partier." Där har du faktiskt en poäng som jag ska ta mig en rejäl funderare på. __________________________ |
|
Klart det finns smak, och smaken kan baseras på kunskap inom ämnet. Men även om jag finner en film helt perfekt gjord på alla punkter behöver inte det betyda att jag uppskattar den fullt ut. Finns filmer som inte håller rent tekniskt men ändå underhåller. Så definitivt finns det smak. __________________________ cstroMANIA |
|
vilken jävla hög intelligensnivå det var på dem här svaren i den här tråden, sorry att jag dra ner nivån igen. Tycker själv att det finns filmsmak, men givetvis att denna ändras när man som person utvecklas under åren. En film som ex ace ventura tilltalar mig inte lika mycket numera som för tio år sedan. Kan det vara för att jag inte förstår den lika bra längre, jag kanske är ointelligent som inte förstår den lika bra som då. Självklart inte, idag är jag smartare och uppskattar inte den sortens humor lika mycket. Hoppas att det går bra att dra en följdfråga. Hur mycket har eran smak för humor ändrats sedan ni var små, för det är ju ganska stor skillnad på vuxen humor och barn humor ? __________________________ Reporter: Where did you get the name, "The Italian Stallion"? Rocky: Oh I made that up one night while I was eating dinner. [Inlägget ändrat av Mattias15 2006-12-04 20:37:42] |
|
Ja visst finns det filmer som inte rent tekniskt uppfyller alla skönhetskrav man kanske har. Ser bara på den dogmagjorde festen till exempel eller riket. Men Carlstrom definierar alltså smak i vad man tycker är underhållande eller gillar? Jag menar, jag är mycket fascinerad av science fiction och magiska element i filmer och tycker att rena skära kärlekshistorier är botten, men jag tycker fortfarande till exempel att Ethernal Sunshine of the spotless mind och Titanic är helt fantastiska för sättet de är berättade på. Det är som till exempel musik En bra låt är en bra låt oavsett vilken genre den görs i __________________________ |
|
Men vet inte hur det står till hos dig, men jag uppskattar inte alla filmer eftersom dem är ärkänt välgjorda. Det finns filmer med bra berättar teknik som ändå inte faller mig i smaken. Film enligt mig är mer än det ytliga för mig. Svaret på din fråga är kort och gott från min sida att det finns "smak" inom film. __________________________ cstroMANIA |
|
Varför faller de filmerna inte dig i smaken Carlstrom? __________________________ |
|
Mmm... fina metaforer ni drar till med i form av schackpartier och vinsmakerier... Men faktum kvarstår. Två snubbar som sett vardera tre filmer behöver inte att tycka och tänka likadant. Två snubbar som sett vardera 250 000 filmer behöver inte att tycka och tänka likadant. Det finns ingen "teknisk" mall för hur en bra film ska se ut. Alla tycker helt enkelt olika. Det är en smaksak. __________________________ - I'd rather have a gun and not need it, than need a gun and not have it. [Inlägget ändrat av DuskBringer 2006-12-04 23:05:37] |
|
Jag sa aldrig att jag inte gillade "dem" utan en del. Och svaret på det är att dem helt enkelt inte faller mig i smaken. Jag underhålls samt njuter inte av filmen i fråga trots att den kan vara välgjord. Men jag gillar givetvis kvalitè, men bara för en film har det behöver den inte vara bra. __________________________ cstroMANIA |
|
Naturligtvis finns det smak. I grund och botten handlar det väldigt mycket om förfining av sinnena för att få "bra" smak. Om man ser mycket film utvecklar man så småningom "god" filmsmak, som dessutom kommer att vara relativt likaratad andras smak, om de också är välinsatta. Det samma gäller vin, litteratur, konst, musik (kanske i synnerhet konstmusik, alltså klassisk musik och dylikt). Man skulle, i en kantiansk tradition kanske, kunna säga att det handlar om att lära sig se det sant sköna i något. Alltså plocka bort ens egna intressen och passioner och bara bedöma konstverket i fråga (oavsett om detta är Pulp Fiction eller MonaLisa) utifrån verkets egna förutsättningar och inte urifrån ens egna känslor för tillfället. Problemet med en alltför kantiansk syn på smak är att jag även om jag anser mig ha "bra" smak kanske faktiskt gillar dödsmetall vilket svårligen passar in i snäva ramar för god smak. Mitt gillande av detta kan dock i så fall bero på att jag gillar känslan dödsmetall ger mig, men eftersom smak enbart ska röra estetisk bedömning av sinnesintryck så är denna känsla irrelevant. Utan känslan har dock dödsmetallen inget (?) värde och hamnar därför utanför det som den "goda smaken" gillar. Okej, det där blev kanske en något filosofisk utläggning, men det är mitt huvudämne så det råkade bli så... Poängen är att smak finns, olika smak beror på olika grad av förfining. Förfining är inget snobberi utan handlar om att känna till mycket om det som ska bedömas. God smak är alltså när det gäller film att ha sett en jävla massa film från olika tider och genrer och därför kunna fälla kvalificerade utlåtanden om film. __________________________ Demented Forever |
|
Shit... Det det låter som musik i mina öron Molina. __________________________ I helgen blir det poker och skjutande med Bond och fantas(i)tiska drömmar av Michel Gondry. |
|
Jag känner igen mycket av det som sagts i den här tråden från diskussioner jag själv haft med vänner och bekanta. Och det jag kan se är att det finns ett slags filmpaket med ett antal klassiska filmer som accepteras av de flesta som anser sig "kunna film". Dessa filmer hyllas av alla inom kultureliten, men måste resten av världen bara därför tycka att de är bra? Självklart inte! Alla har sin individuella smak för film och det är, eller borde i alla fall vara helt okej. Man måste inte tycka som alla andra filmkännare, men det är just detta beteende som är så trist inom vissa kretsar. Jag tycker att det är när vi tillåter någon annans "goda smak" tala om för oss vad vi själva ska tycka är en bra film (Exempelvis när man väljer Clockwork Orange som representant för "Riktigt bra film", utan att själv tycka att den är bra) som det har gått för långt och blivit fel. Vad någon anser är bra, vad det än gäller, är otroligt subjektivt och detta är viktigt att minnas. Jag kan inte berätta för en annan människa vad denne ska tycka är bra, respektive dålig film. Så länge man kan motivera sina åsikter tycker jag att det är okej att tycka vad som helst om film man ser. I mina ögon är den enda riktigt dåliga film som gjorts den där jag inte ens minns att jag har sett. Jag anser även att exemplen i tråden med Mr Bean mot Clockwork Orange är väldigt underliga. Filmerna är av helt olika karaktär. Man kan inte jämföra Clockwork Orange och Mr Bean på samma grunder eftersom de är helt olika genrer och helt olika stilar. Ska man jämföra komedier kan man istället ställa upp Mr Bean (som här verkar vara allmänt accepterat som "dålig film" ) mot en film av exempelvis Woody Allen som de flesta kulturkritiker dregglar över. Kan man säga att den ena är bättre än den andra, egentligen? Handlar det inte bara om vilken typ av humor jag har? Det ni försöker göra här är att tala om för alla som uppskattar Rowan Atkinson att de har dålig smak och borde "lära sig mer om film". Varför inte bara acceptera att det finns folk som gillar det han gör istället för att stå där med en pekpinne och försöka att lära världen vad som är rätt och fel att tycka. Det finns ingen finkultur! Avskaffa kultureliten! __________________________ [Inlägget ändrat av minelli 2006-12-05 17:47:42] |
|
Minelli: Håller med dig precis. "Det ni försöker göra här är att tala om för alla som uppskattar Rowan Atkinson att de har dålig smak och borde "lära sig mer om film"" Vet inte vilka du inkluderar i ditt "ni", men varken jag eller någon annan (?) har väl påstått att de som gillar Rowan Atkinson har dålig smak? Anledningen till att exemplen Bean och Clockwork togs upp är för att de av "erkända" filmrecensenter uppfattas som kalkon respektive mästerverk och att de därför utgör en bra grund för diskussion om smak. __________________________ |
|
Mycket intressant inlägg av Molina tycker jag. Förfining av sinnena låter lite väl filosofiskt kanske  .Jag tror att detta kan vara anledningen till varför filmiskt insatta människor har ett likartat tycke för vissa filmer. Som du säger Minnelli så kan man ju inte diskutera om en film är bra gjord överhuvudtaget om det enda kriteriet är att man kan motivera sina åsikter. Om jag säger att Mr Bean filmerna är bra för att han har skojig frisyr så tycker inte jag att min åsikt är värd särskilt mycket. Självklart får man tycka såhär, men man blir ju ansedd som inte fattar något om film överhuvudtaget. Eller har jag fel? För övrigt så undrar jag som Goliat vem det är som står med pekpinnar här __________________________ |
|
"Dessa filmer hyllas av alla inom kultureliten, men måste resten av världen bara därför tycka att de är bra? Självklart inte!" Det är väl ingen som har sagt att man måste tycka att det är bra? Men kan ju hävda att vilken skit som helst är bra om det bara är dina känslomässiga åsikter som gäller. __________________________ |
|
Exactomundo Anspråkslös. Jag sitter bara här och håller med alla. Det är därför jag lackar på vissa förbannade kommentarer till filmer på den här sidan, visst är det deras åsikter och jag ska inte nalla på dem för det, men kan de inte inse själva att folk till slut slutar bry sig om vad det tycker eftersom de egentligen inte säger något relevant om filmen. __________________________ Niiice, i like! |
|
folk behöver inte lära sig tycka bättre bara att uttrycka sig lite bättre än : WOOOOW vilken bra film, jag bara älskar den. det som behövs e kommentarer som ger iaf lite information om filmjäveln. __________________________ Dra aldrig i Tampong snöret. |
|
Sen om det fortfarande inte säger en något - De har fortfarande försökt. __________________________ Niiice, i like! |
|
ja bättre än inget iaf  __________________________ Dra aldrig i Tampong snöret. |
Filmpunkten är en av Sveriges största filmsajter med över
© 2002-2023.