Dracula 2004
Handling: New Orleans. En kropp som bränts till döds levande, hängande från ett kors från ett hustak, tas in för obduktion. De två läkarstudenterna Luke och Elizabeth gör då en märklig upptäckt – den avlidne har inga spår av blod i sina inre organ. Samtidigt som en okänd man ringer och erbjuder dem 30 miljoner dollar för kroppen går det upp för dem att den brända kroppen är något som egentligen inte existerar – en vampyr. De byter ut den till synes döda vampyrkroppen mot ett annat sönderbränt lik på bårhuset, och tillsammans med några kollegor och en rullstolsbunden professor, Elizabeths pojkvän Lowell, transporterar de kroppen till ett övergivet hus. Där sätter de igång med deras djävulska plan – att försöka väcka liv i vampyren på nytt genom att sänka ned kroppen i ett blodfyllt badkar. En i alla avseenden mycket dålig plan…
| Fakta: | |||
|---|---|---|---|
| År: | 2003 | ||
| Regissör: | Patrick Lussier | ||
| Originaltitel: | Dracula II: Ascension | Alternativ titel: | Wes Craven Presents Dracula II: Ascension (Video titel) |
| Ursprungsland: | USA | ||
| Längd: | 01:25 | Ingår i tema: |
Vampyrer |
| Mer fakta: | |||
|---|---|---|---|
| Filmpunkten-id: | 4566 | ||
| Filmen är i färg | |||
| Redigera info på denna sida | |||
| Länk till IMDB | |||
| Uppföljare och/eller remakes: | |||
|---|---|---|---|
| Dracula 2001 (2000) | |||
| Dracula III - Legacy (2005) | |||
Filmpunkten är en av Sveriges största filmsajter med över
© 2002-2023.
Senaste recensionerna
Shcookie
gav betyget:
Inte alls lika bra som Ettan. Manuset är så dåligt och filmen i sig så kort att det bara blir pinsamt. Fast så dålig var den faktiskt inte, Diane Neal spelar sin roll väl och ser mycket vacker ut, speciellt som Vampyr. Det fanns flera bra scener som sticker ut fastän filmen i sig är rätt dålig.
Dracula har jag knappt något att säga om, tråkig och stel, men inte urusel. Han var väl okej.
Nej, en smått svag tvåa får det bli. Om du gillade första filmen, kommer den här nog att göra dig besviken.
Rymdis
gav betyget:
Inte lika charmig som föregångaren, enligt mig. Dock har den sina poänger. Tyvärr är inledningen på tok för kort och man får inte en chans att lära känna karaktärerna öht. Dessutom känns den som en typisk mellanfilm. Vampyren är dock cool och bra. Den som inte gillar vampyrfilmer har absolut inget här att hämta. En svag trea.
Angelus
gav betyget:
En bra vampyr film, sämre än sin föregångare, oväntat slut, Father Uffizi var hur cool som helst, bra skådespeleri, lite seg, Diane Neal blev het i slutet medan Brande roderick var het hela filmen, 3.5p
no_one
gav betyget:
Riktigt dålig vampyrfilm. Jag älskar normalt vis allt som har med vampyrer att göra men den här filmen fick mig bara att vilja lämna soffan. Det var ett ytligt manus, jag kom aldrig in i handlingen eller karaktärerna. Det kändes som att de hoppade rakt in i händelserna helt plötsligt utan att ge en förklaring eller anledning till det.
Jag avråder er från att se den här filmen. Dåliga skådespelare, dålig handling, dåliga effekter och dåligt slut.
Jag ger den en svag etta.
iddeida
gav betyget:
jag älskar denna filmen så himla mkt det finns allt i den till och med snygga killar