Valkyria

Nej! Varför? Jag kan ge er tre anledningar: en fullkomligt skrattretande rollbesättning, idel prat (show, don't tell istället - det är film!) samt total brist på fungerande uppbyggnad/dramaturgi. Kvar blir en plastig bismak och en sorg över att inte alla WWII-filmer kan vara som "Führerns elit" eller liknande. Oroväckande intetsägande trots hypotetiskt perfekta förutsättningar. Skippa detta elände!

Detta fängslande sanningsbaserade drama har regisserats av Bryan Singer som även står bakom X-Men (2000) och dess uppföljare X2 (2003). Och frågan är, oavsett hur engagerande denna film är, om dess koncept egentligen inte är för krävande för en regissör som i så hög grad har blivit känd för dessa science fiction-filmer. Valkyrie bjuder på en mängd subtilt mäktiga scener som praktiskt taget får mig att dra efter andan - till exempel en scen då en ödesdiger nyhet strömmar in och de anställda som vidarebefordrar nyheterna höjer handen, en efter en, i talande tystnad. Med Bill Nighy i en skicklig rolltolkning och en duglig Tom Cruise skapar Valkyria en fascinerande bild av en förgången tid där jag som tittare hett önskar att historien hade kunnat se annorlunda ut, då min vetskap om vad som slutligen hände solkar tillfredsställelsen över det beslutsamma rebellskap våra hjältar för.

Ett problem som jag ser det är att regissören inte tycks vilja skildra händelseförloppet på detaljnivå. Tempot skiftar ivrigt från en långsam, och något repetitiv, uppbyggnad med pratiga politiska maktspel, till en tät konspirationsthriller där jag knappt orkar hänga med i de ständiga svängarna. Oavsett hur belönande vissa scener är så byggs de inte upp på ett särskilt trovärdigt sätt, eftersom avgörande faktorer tycks ha lämnats åt slumpen, eller strukits helt och hållet.

Jag ska vidhålla att Valkyrie är ett sevärt drama som, även om du inte har särskilt bra koll på historien som har lagt grund för filmen, är mycket spännande, och huvudsakligen väl genomfört. Det är bara beklagligt att en regissör av större kaliber inte fick tillfälle att göra filmen. Och detta är visserligen Munich (2005) som spökar, men mina tankar leddes relativt snabbt till Steven Spielberg, som i den filmen skapade en mångfasetterad skildring av en sann historia och tog upp både de internationella, politiska och mänskliga konsekvenserna av terrorattentatet på OS i München 1972.

Enformig historia om en verklig story om ett fascinerande ämne. SLutresultatet måste då bli bättre.

Åhh vad bra den här var. Tillhör faktiskt den unika skara filmer som jag sett fler än en gång på bio. Varför tycker jag att den är så bra? Ingen anning faktiskt. Därför får den "bara" en fyra.

Mycket bra film med Tom Cruise som gör det här bra. Mästerverk är ordet klar 5:a

nja den va inget bra alls

Det här är en intressant film om Claus von Stauffenberg och hans mordförsök på Adolf Hitler under andra världskriget. Påkostat och snyggt, men förvånansvärt ytlig och trög. Tom Cruise som Stauffenberg lär man aldrig riktigt känna trots att hela filmen kretsar kring honom. Riktigt spännande blir det först emot slutet när själva kuppförsöket sätts igång och om det var så nära att lyckas som det framstår som, så är det nästan tragiskt. Filmen inleds med en tysktalande Cruise, men givetvis övergår det till engelska efter några sekunder. Känns gaggigt att klaga på det, men det stör mig lika mycket varje gång. Stabil film, men utan några överraskningar.

Nä, den här filmen var inget vidare. Men den gick ändå att se på, för trots att den inte var skitbra, så kunde den ändå vara spännande med en intressant handling. Så Godkänd.