I hennes majestäts hemliga tjänst

En av de bästa filmerna i hela Bondserien! Frågar man folk spontant om vilken den sämsta Bondfilmen är så svarar de flesta "OHMSS". En del utan att ens ha sett den... Inget kan vara mer felaktigt! Anledningen är nog att det är "lag" på att den ska vara sämst. Oki, Lazenby kommer kanske inte upp i Connerys eller Moores klass, men DÅLIG e han då inte.

Ett mycket välskrivet manus, och specialeffekterna och kameraarbetet e kanon! Tänka sig att man kunde göra bättre effekter 1969 än vad många filmer har idag...

Kul detalj att Bond faktiskt visar riktiga känslor. Så är man inte van att se honom. Otaliga 'one night stands' hör ju till vardagen annars, men att han GIFTER sig... Kul!

Filmmusiken e bland det bästa som gjorts, helst ledmotivet. SÅÅÅ 1969, SÅÅÅ Bond!

Helt klart underskattad. Lazenby var lite träig men ändå godkänd, och i verkligheten den av alla Bondskådisar som var mest lämpad för rollen (förutom att han kom från Australien). Han var en ypperlig kampsportare (flera svarta bälten) som bl.a. tränade med gamle legenden Bruce Lee och var kampsportsinstruktör i den australiensiska armén. Han var europas högst betalde manlige fotomodell andra hälften av 60-talet och hade smak för det goda i livet (kvinnor & bilar)...med andra ord en riktig playboy i bästa Bondstil.
I.H.M.H.T. är som sagt inte så pjåkig, fina miljöer och en ypperlig musik av Louis Armstrong, samt ett bra och överraskande slut.

Inte alls så dålig som många verkar tycka. Otroligt bra gjord för att vara 1969, speciellt med tanke på skidjakterna. Lazenby är ingen Connery, men han fick ju heller ingen chans till att visa sin talang mer. Har scener som känns långdragna och filmen är sig något för lång. Filmens andra hälft är bäst med Bondhistoriens mest annorlunda slut, vilket jag tycker gör filmen till ett litet mästerverk.

helr okej bond men George Lazenby är inte den bästa.

Bond är ju otroligt bra och spännade som vanligt, men GUD vad jag stör mig på George Lazenby, han kan ju inte göra Bond, säkert den sämsta av alla fast handlngen i filmen är faktiskt bra när man väll har slutat störa sig på honom!!

En bra Bond-film. Inte den bästa, men absolut inte den sämsta. Det finns en del Bond-stämning i filmen, men inte 100 procentigt.

En stark 3+ som film, men en svag -4 i sin egen genre.

Tagline: Far up! Far out! Far more! James Bond 007 is back!

En klart tyvärr underskattad film. Jag märkte nu vid omtitten (2008 04), första gången sedan jag var barn/tonåring, att den ju är klart bättre än vad ryktet förtjänar.
Det enda som jag inte riktigt gillar är att Lazenby på ett kanske lite väl överdrivet teatraliskt sätt är som en parodi på Connerys måttliga glättighet. Lazenby är alltså riktigt överdriven med sin charm och svaga nonchalans. Och varför tittar han vid ett tillfälle in i kameran - en filmskådespelares absolut förbjudna agerande generellt sett inom branschen. Det är som om regissören också vill parodiera Bond-genrem på ett sätt.
Annars är det mycket fin musik (soundtrack) av och med Louis Armstrong, riktigt snygga Bond-brudar i Riggs och Schell och välkoreograferade slagsmålsscener (de bästa nånsin, tror jag, i en Bond-film).
Telly Savalas är bra som skurk, så även hans side-kick, Bunt.
Trots att filmen för en enda gångs skull bara utspelar sej i Europa, är det många fina och variationsrika miljöer som ändå ger ett internationellt intryck *. Inget saknas direkt, känner man, som de andra filmerna typiskt har.
Ett originellt slut för att vara en typisk Bond-film (som visserligen har sitt skäl enligt IMDb Trivia), höjer filmen mer än stjälper. Minst två andra ovanligheter, som gör att filmen sticker ut, är att Bond gifter sej samt visar (mer) känslor (!).
Filmen hamnar klart i DVD-samlingen bland de andra i attache-portföljen. Synd bara att en rätt så cool Bond-skådespelare redan innan filmen har premiär avslöjar att han inte kommer göra mer än en film - personligen anser jag man som ny Bond-skådis ska tvingas skriva på ett kontrakt om minst 5 filmer!

Trivia: Telly Savalas's earlobes were clipped back to fit in with the storyline. / This is one of the most faithful adaptations of an Ian Fleming novel; virtually everything in the book occurs in the film. Staying so close to the source actually caused some continuity problems due to the different order of the films. For example, in this film neither Bond nor Blofeld recognize each other, despite having met face-to-face in "You Only Live Twice". / When Bond is knocked out in his bedroom, it marks the first use of slow motion in a James Bond film. / This was the longest Bond film, at 140 minutes, until the appearance of Casino Royale (2006) in 2006 which runs 4 minutes longer. / * The only James Bond film which is both entirely set and entirely filmed in Europe.

inge vidare, Tycker den är lite för lång och är aldrig riktigt underhållande, Hade man gjort den en halv timme kortare hade den nog varit bra

Måste höja betyget från en tvåa efter att jag sett filmen en andra gång, det är måhända inte den mest tempofyllda bondfilmen och jag var lite tveksam till Lazenby i början men han gjorde trots allt en klanderfri insats och i vissa fall riktigt bra. Filmen vill jag hävda är den bondfilm som är den mest känslomässiga av dom alla och får pga detta ett djup som man inte är van vid i kategorin 007. Slagsmålsscenerna håller hög klass och ett stort plus är dom fina miljöerna. På minussidan finns att filmen kan kännas något seg emellanåt. Kort sagt en annorlunda Bond men definitivt inte dålig. Jag ger den en trea som helhet men när det gäller slutet drämmer jag till med en fyra eller rentav femma...

De borde ha gjort Casino Royale i samma anda som den här bond-rullen.